Por que Bitcoin ?

O artigo de hoje se concentrará em um ativo que gerou tanta tinta. Amado incondicionalmente por alguns, criticado como uma mera bolha especulativa por outros, Bitcoin ainda não terminou de causar ondas. No entanto, o período atual, tanto do ponto de vista geopolítico quanto econômico, nos incentiva a observar mais de perto os ativos alternativos, e o Bitcoin incorpora esse conceito perfeitamente.

Se você' já está convencido pela proposta do Bitcoin, provavelmente não tenho muito a acrescentar. Se você' está cético em relação a ele, provavelmente não mudará de ideia. Mas ao menos tenho uma tese que explicará por que amo o que o Bitcoin representa, e por que, na minha opinião, ele é indispensável no ambiente atual.

Bloco gênese

Satoshi Nakamoto, o cérebro por trás do Bitcoin, criou o primeiro bloco de transação ele mesmo. A ideia por trás do Bitcoin tem sido política desde o início, embora não seja nem "esquerda" nem "direita". Qualquer pessoa que acredita que o sistema financeiro é problemático pode encontrar um terreno comum na promessa do Bitcoin, independentemente de sua orientação política.

A história é bem conhecida: embutida no primeiro bloco de transação havia uma mensagem hexadecimal:

5468652054696d65732030332f4a616e2f32303039204368616e63656c6c6f72206f6e206272696e6b206f66207365636f6e64206261696c6f757420666f72…

Quando decodificado em ASCII, lê-se:
 The Times 03/Jan/2009 Chanceler à beira de um segundo resgate para os bancos.

Esta mensagem serve tanto como marca temporal quanto como declaração. Ela aborda a insatisfação com os sistemas financeiros tradicionais e, talvez, a motivação por trás da criação do Bitcoin como uma moeda descentralizada e alternativa.

Literalmente tirado do The Times:

Também é interessante notar o seu preço, que era apenas £1,50 em 2009, e agora está em £2,50. Um aumento de 66%.

Para voltar a esta manchete, em francês:

The Times 03/Jan/2009 A chanceler está prestes a conceder um segundo resgate aos bancos.

 Esta mensagem ainda é tão relevante, 14 anos depois, numa era em que alguns bancos estão falhando e, claro, são socorridos pelo governo. Assim como em 2009, quando a incapacidade dos bancos' de gerir adequadamente o seu risco foi socorrida com dinheiro público.

Com políticas de taxa de juros zero e avaliações astronômicas para startups de tecnologia que muitas vezes nem sequer geravam lucro, o Silicon Valley Bank (SVB) se tornou uma entidade monstruosa. O banco não especulava no mercado hipotecário, mas se adaptou à loucura diária dos mercados financeiros.

Os enormes volumes de novos recursos depositados diariamente no SVB foram alocados no mercado monetário para obter ao menos um pequeno retorno, mas isso foi antes de o FED decidir elevar as taxas para combater a inflação. Os bancos passaram a ter grandes perdas latentes, e as startups precisavam de liquidez, que buscavam recuperar, enquanto seus negócios anteriormente prósperos enfrentavam dificuldades no novo ambiente de taxas longas.

Cada vez mais alto era o único lema dos mercados. Não eram apenas as avaliações das startups que eram irracionais, mas também milhares de altcoins, NFTs, Rolexes, Lego... Tudo era bom para especulação, e o dinheiro era o pior investimento.

Traduzido com DeepL.com (versão gratuita)

O caos da indústria cripto

“Sério, tentar nos vender a confiabilidade das criptomoedas após a queda da FTX e da Luna?”

Posso ouvir você resmungando atrás da sua tela. E é verdade que a indústria cripto é uma variante ainda mais frágil do sistema financeiro estabelecido. A maioria dos projetos cripto serviu apenas aos VCs (Venture Capitalists) para descarregar sua liquidez excedente durante um período de dinheiro fácil. As palavras “blockchain”, “descentralização” e “metaverso” brilhavam, e foi tudo o que precisaram para convencê‑los. Estávamos literalmente criando dinheiro do nada.

Os vencedores? Os VCs obscuros. Os perdedores? Nós.

E é importante separar o Bitcoin da maioria dos projetos de criptomoedas que foram massivamente investidos por VCs. O Bitcoin é fundamentalmente diferente: sem captação de recursos e sem ninguém para representá-lo. Sem cair no maximalismo e descartando tudo que não é Bitcoin, o Ethereum também é um projeto extremamente interessante, apenas fundamentalmente diferente, mas esse não é o tópico de hoje.

Como Robert Shiller, um economista americano, disse durante a bolha das pontocom:

“Nada importante jamais foi construído sem exuberância irracional.”

"Nada importante nunca foi construído sem exuberância irracional."

Essa exuberância irracional deve surgir antes que o verdadeiro valor possa ser sentido.

Agora que a confiança em nossas elites se deteriorou, com as taxas de inflação mundial atingindo dois dígitos, bancos falindo, e a inflação ainda longe das metas—o dinheiro fiduciário, desde o fim dos acordos de Bretton Woods, é apenas garantido pela nossa confiança nele. Graças ao Bitcoin, não precisamos mais confiar no nosso banco, mas nós’voltaremos a esse ponto mais tarde.

Não obstante, alguém pode ficar desapontado com a promessa do Bitcoin’s. Foi apresentado como um escudo contra a inflação, e aqui está 60% abaixo de seu ATH durante um período de inflação. Na minha opinião, ele simplesmente sofre com a expansão monetária ilimitada e o pico que atingiu por causa disso. Isso significa que falhou? Não para mim. O ecossistema Bitcoin está mais vivo do que nunca, e continua sendo o ecossistema mais descentralizado e desinflacionário que existe. Sem horário de funcionamento, sem CEO, sem congelamento de contas, sem entidade central para gerenciá-lo, utilizável por qualquer pessoa a qualquer momento. Sua promessa ainda está sendo cumprida.

Manter dinheiro em um banco não está isento de risco, porque você precisa confiar nos bancos para gerenciar seu risco. E como a história nos mostrou muitas vezes, eles são incapazes de fazer isso. Com o Bitcoin, você pode esquecer as reservas, as taxas de juros e os riscos de contraparte—é apenas código. É auto‑garantido.

Um CDS no sistema financeiro?

 Esta é uma ideia desenvolvida pelo financista Greg Foss, que imagina o Bitcoin como um CDS (Credit Default Swap) em todo o sistema monetário fiduciário. E considero este exemplo particularmente relevante.

Para quem não sabe o que é um CDS, um breve lembrete: os CDS são produtos derivativos que funcionam como seguro. Eles são usados para proteger contra o não pagamento de uma dívida. Já discutimos isso em um artigo para o Journal du Coin em outubro de 2022, quando o Credit Suisse já estava em dificuldades e o preço dos CDS sobre sua dívida disparou.

Greg Foss acredita que o Bitcoin deve ser visto como um seguro contra o default de todas as moedas fiduciárias. Quando o risco nas moedas fiduciárias aumenta, o Bitcoin beneficia‑se de um prêmio. Isso parece loucura? Ainda assim, as buscas por Bitcoin explodiram recentemente, com os problemas do SVB e do Credit Suisse.

Comparação entre buscas por Bitcoin, Credit Suisse e SVB no Google

Bitcoin já é uma defesa contra o sistema financeiro. De certa forma, é como um CDS no sistema, mas a principal diferença em relação ao Bitcoin é que ele não tem contraparte.

Se você já viu The Big Short (que eu recomendo muito), um filme onde acompanhamos um pequeno grupo de vencedores que especularam em CDS durante a crise dos subprime, você está familiarizado com esse risco. Em 2008, se você tinha CDS sobre o Lehman Brothers, ganhou muito dinheiro, mas era crucial que sua contraparte—a pessoa de quem você comprou esse CDS—pudesse lhe pagar.

Bitcoin é, portanto, ainda melhor que um CDS porque não tem contraparte (desde que você o armazene em uma chave). Ele’ s seguro contra a falha do sistema global.

Isso’ é por que eu acredito que a pior alocação que você poderia dedicar ao Bitcoin é 0%.

Como meu ex‑gerente (a quem eu cumprimento se ele’ s lendo isto) gostava de nos lembrar:

Bitcoin é uma opção sem theta.

 O que isso significa é: o Bitcoin é uma proteção para todo o sistema financeiro sem limite de tempo. Se você o deixar em um portfólio composto por vários outros ativos, ele terá um impacto positivo significativo ou um impacto negativo insignificante. Você não tem razão para não manter nenhum.

Este artigo foi escrito por O Macronomista.